Переход к рынку обозначил принципиально новые подходы к инвестициям в экологию энергетики. Сегодня в СНГ и на мировом рынке можно приобрести, быстро установить и успешно эксплуатировать оборудование для весьма глубокой очистки продуктов сгорания от SO2 и NO2, чего в практике энергетических предприятий пока еще нет.
Допустим, что мы приняли волевое решение и осуществили инвестиции в технологии пресечения вредных выбросов (ТПВ). Неизбежным следствием этого действия будет рост себестоимости и адекватное повышение тарифов на электроэнергию. Последнее равносильно введению национального налога на все виды деятельности и существования. Идентификация роста тарифов с налогом исходит из того, что это бремя в равной степени ляжет как на тех, кто получит экономические преимущества от пресечения выбросов, так и на тех, кого это не коснется. Социально -экономические последствия роста тарифов весьма разнообразны. Для большинства предприятий Белоруссии, где стоимость энергоносителей сейчас составляет 30-50% себестоимости, рост тарифов означал бы повышение себестоимости продукции на 12-40%, неконкурентоспособность и банкротство.
В государствах с развитым рыночным хозяйством доля энергоносителей в себестоимости продукции на порядок ниже, чем у нас и такой же абсолютный рост тарифов повышает себестоимость всего на 1-3% и не сопровождается качественными изменениями (см. рис. 3.1, на стр.15). Из последнего, в частности, вытекает некорректность переноса эколого-экономических решений из стран с развитой экономикой в страны с формирующейся рыночной экономикой.
По мере того, как в результате энергосбережения доля энергоносителей в себестоимости начнет снижаться, внедрение ТПВ станет более реальным.
Поскольку повышение тарифов равносильно росту налогов, уместно рассмотреть обратную задачу: какова экологическая эффективность централизованного инвестирования в различные отрасли и технологии, если в качестве целевой функции рассматривать повышение качества жизни.
С позиции налогоплательщика, живущего в наших неблагополучных городах и промышленных районах, важно не то, на сколько снижены выбросы тем или иным предприятием или отраслью, а то, насколько будет снижена концентрация вредных веществ в зоне обитания самого налогоплательщика и его семьи.
Следовательно, критерием эффективности экологических инвестиций должно стать отношение DC/DJ, где DC – снижение концентрации, а DJ – инвестиции.
В качестве примера приведем расчеты сокращения концентрации NO2 в г. Минске. Подавляющая масса выбросов этого вещества обусловлена в городе энергетикой и автотранспортом. Опуская математическое описание достаточно сложной эколого-экономической модели, назовем только конечную цифру: инвестиции в нейтрализацию NO2 в автотранспорте сегодня на порядок эффективнее вложений в каталитическое разложение в электроэнергетике, однако уступают средствам, затраченным на подавление генерации NO2 режимными методами.
Продолжая рассматривать проблему с позиции налогоплательщика (роста тарифов), логично сопоставить эффективность инвестиций в ТПВ тепловых электростанций и районных котельных с эффективностью денежных вложений в здравоохранение, социальную и др. сферы с позиций роста качества жизни. Исследований такого рода неизвестно, хотя можно быть уверенным, что поставленные перед конкретным выбором люди в ряде случаев отдадут предпочтение инвестированию в социальные сферы. К сожалению, такой план сопоставления не используется при обосновании сооружения и расширения энергогенерирующих мощностей.
Проблемы защиты окружающей среды Свердловской области
Данная курсовая работа посвящена описанию проблемы защиты окружающей Свердловской области. Актуальность данной темы не
вызывает сомнения, поскольку данная проблема затрагивает каждого жителя
ежедневно, ежечасно и, даже, ежеминутно. Воздух, ...
Урбанизация и экология
Одной из наиболее характерных особенностей
развития современного общества является быстрый рост городов, непрерывный темп
увеличения численности их жителей, увеличение роли городов в жизни общества,
преобразование сельской местности в горо ...